A szemétgazdálkodás örökzöld témája és egyéb viták tárgya
Kedden tartotta februári rendes havi tanácsülését az érmihályfalvi döntéshozó testület, terítéken tíz napirendi ponttal. Utóbbiak jóváhagyása előtt az ülésvezető Boda Brigitta RMDSZ-es önkormányzati képviselő megszavaztatott további négyet, amelyből egyiket az ülés előtt két órával kaptak kézhez a képviselők, így a néppártos tanácsosok kérték annak elnapolását, azzal indokolva, hogy a szóban forgó határozat-tervezetről addig nem volt semmilyen információjuk.
Első és második napirendi pontban elfogadták Karsai Attila alpolgármester, Nagy László, Németh Elvira, Pap Sándor, Florin Viorel Popa, Szentes Attila, Torda Imre István, Turucz Mária és Marius Vasile Zima önkormányzati képviselők 2016-os évre szóló tevékenységi beszámolóját. A következőkben megszavaztak egy ingatlancserét a város és a fogyasztási szövetkezet között (Republicii utca 30. szám alatti ingatlan egy része a mellette lévő 427 négyzetméteres terület ellenében, amely a város tulajdonát képezi), illetve egy terület ingyenes bérbeadását a Dévai Szent Ferenc Alapítvány részére. Jóváhagyták az önkormányzat új működési keretét, ANL-lakások szerződésmódosításait, illetve a szociális-lakásokat igénylők ez évi listáját.
A mellékelt napirendi pontok egyike ismét szemétgazdálkodás ügye volt.
Ismert tény, hogy mióta a város felbontotta a Bioflorisal céggel a szemétszállításra vonatkozó szerződést, átmenetileg az AVE cég szállítja a szemetet az egyetlen, még törvényesen működő nagyváradi szeméttelepre – félmegoldásként. Az aradi ASA cég pedig a szelektíven válogatott hulladékot kezeli, mely kettős szolgáltatás folyamatos viták tárgyát képezi mind az önkormányzati üléseken, mind a lakossági fórumokon.
Mivel a megyei szemétgazdálkodás körüli hercehurca továbbra is átláthatatlan, a város kénytelen kiírni versenytárgyalást a szemétszállításra – meghatározatlan időre. A néppártos és a szociáldemokrata tanácsosok a versenytárgyalási előírásokban foglalt 406 helyi céget kifogásolták, amelyeknek egyharmada már nem is létezik, illetve azt az előírt hulladékelszállítási kvótát (0,46 köbméter), amely ha ez nem lesz meg (ugyanis a helyi cégek közül nem köteles mindenki a tendert nyert céggel szerződést kötni), ismételten a lakosságra terhelhetik az ebből fakadó deficitet.
Szintén vita tárgya volt a versenytárgyalási előírásokban foglalt cégberuházás költségeinek a szemétszállítási díjba való bekalkulálása is, amivel újfent nem értettek egyet. Végül öt ellenszavazattal (Néppárt+PSD) mégis átment a határozat-tervezet.
A jegyző nem látta el ellenjegyzéssel annak a 16 utcának a csatornakiépítésére vonatkozó technikai tervét, mely tervben egy temesvári projektáns cég elírta az utcaneveket (bár utólag mellékeltek egy széljegyzetet „elírás” gyanánt, de a jegyző szerint az nem egyenlő a javítással).
A technikai tervet és a határozat-tervezetet négy ellenszavazattal (Néppárt+PNL) küldik tovább a kormánybiztosi hivatalhoz.
Az elején elnapolásra javasolt projekt, amelyről nem volt semmilyen információja a polgári oldalnak egy úszómedence megépítésének a terve volt, amelyet az előbbiek tartózkodásával szavazott meg a testület.
Sütő Éva
